Vi siger ofte, at det ikke er kønnet, men kvalifikationerne, der skal afgøre, hvem der får lederjobbet – det er essensen af et meritokrati. I et ægte meritokrati ville de mest kompetente personer avancere, uanset køn. Men som Dr. Tomas Chamorro-Premuzic, en international ekspert i ledelsesudvikling, påpeger i Forbes, er det langt fra virkeligheden.
I praksis vælger erhvervslivet ikke ledere ud fra talent alene. Selv om kvinder præsterer bedre i uddannelsessystemet, er de stadig underrepræsenteret i ledelse. Årsagen er ikke mangel på kvalifikationer, men at netværk og magtstrukturer favoriserer mænd:
”Faktisk er den bedste måde at opretholde den usammenhængende og kontraproduktive status quo på at skabe et skindmeritokrati, hvor vi foregiver at vælge den bedste person til hvert job, mens vi i virkeligheden blot vælger dem, vi foretrækker.”
Ægte meritokrati ville ifølge Tomas Chamorro-Premuzic betyde flere kvindelige end mandlige ledere og skabe bedre ledelse, højere produktivitet og økonomisk vækst. Et ægte meritokrati ville samtidig gøre de sværere for menneske med skadelige egenskaber og manglende empati at nå til tops.
Når USA’s præsident Donald Trumps nu gennemfører en tilbagetrækning af diversitets- og inklusionsprogrammer, følger USA’s erhvervsliv trop:
”Selvom listen over virksomheder vokser dag for dag, omfatter den allerede virksomheder som JP Morgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, PepsiCo, Coca Cola, Molson Coors, Walmart, McDonald’s, Disney, Ford, Deloitte, Accenture, Alphabet, Meta og Amazon. I det nuværende tempo vil virksomheder, der bevarer en form for diversitets- og inklusionsindsats, snart være en minoritet – som om vi var tilbage i 1950'erne.”
