I USA er der blusset en debat op om, hvorvidt det er respektløst at være på fornavn med vicepræsident Kamala Harris, mens Donald Trump mest bliver omtalt ved sit efternavn
Alt tyder på, at vicepræsident Kamala Harris bliver Demokraternes kandidat til dette års præsidentvalg, og det har sat gang i en onlinedebat om den rette måde at tiltale kandidaten på. Diskussionen går på, om det er mest passende at kalde hende ved hendes for- eller efternavn.
En af deltagerne i debatten er Miriam Lindner, som har en doktorgrad i politisk psykologi, og hun påpeger, at folk i gennemsnit er dobbelt så tilbøjelige til at kalde mandlige professionelle ved deres efternavn sammenlignet med kvindelige.
Lindner bemærker i sit indlæg, at det kan være afgørende at omtale Harris ved hendes efternavn for at undgå kønsskævhed i valget. Hun understreger, at uformelle fornavnsreferencer kan underminere kvinders evner og betydning.
På fornavn med kvinderne
Stav Atir, som har en doktorgrad i socialpsykologi fra Cornell University, har bidraget til forskningsartikel om, hvordan kønnet er bestemmende for omtalen af professionelle. Hun bekræfter overfor mediet Today.com, at folk er mere tilbøjelige til at bruge fornavne til kvinder end til mænd.
”Vi ved, at fornavnet i højere grad er forbundet med fortrolighed”, forklarer hun og bemærker, at fornavne markerer en person som ’mere tæt på og tilgængelig’, mens et efternavn efternavnet opfattes som lidt mere 'distanceret'.
”Der er fordele og ulemper ved begge dele”, forklarer hun, men der er en tendens til, at det er kønsstereotyper, der afgør, om vi bruger for- eller efternavn:
”Kvinder er lidt mere tilgængelige, mere tæt på og har lavere status, mens mænd generelt ses som mere kompetente og mindre tæt på."
Omvendt bemærker hun, at brug af efternavne med eller uden titler som ’Senator Harris’ eller ’Trump’ kan understrege hierarki og respekt og samtidig skabe distance.
